摘要：目的：探讨开胸与全腔镜下食管癌根治术的疗效，比较两组的治疗效果。方法：回顾分析 我院治疗的200例接受食管癌根治术患者的临床资料。接受开胸治疗的为对照组（ 100 例）治疗方法为开胸手术，接受全腔镜治疗的为观察组（ 100 例）治疗方法为全腔镜下进行食管癌根治术。比较两组的手术治疗情况、术后并发症。结果：观察组治疗的患者手术时间长，但出血量少，术后住院时间也短，胸腔积液引流时间较短，胸腔积液引流量较少，差异均有统计学意义（ P < 0. 05），两组淋巴结清扫数量差异无统计学意义（ P > 0. 05）。观察组呼吸系统并发症发生率以及房颤发生率低于对照组，差异有统计学意义（ P < 0. 05）；结论：全腔镜下食管癌根治术创伤小，术后患者恢复较快，临床疗效可靠。
关键词：食管癌根治术；全腔镜；食管癌
1、资料与方法
1.1临床资料
回顾性选取14年-17年我院就诊的 200 例食管癌患者作为本次研究对象，分成对照组和观察组，每组各100例患者。对照组男性患者55例，女性患者45例，平均年龄年龄（ 45. 32± 5. 00）歲。所患肿瘤发病部位：食管上段 10 例，中段 40 例，下段 5例；TNM 分期：Ⅰ期 9 例，Ⅱa 期33例，Ⅱb期 3 例。观察镜组男性患者为 49例，女51 例；年龄（ 46. 03 ±5. 58）岁；所患肿瘤发病部位：食管上段 12例，中段 41 例，下段 5 例；TNM分期：Ⅰ期 7 例，Ⅱa 期 25 例，Ⅱb 期 10 例。两组患者一般资料差异无统计学意义（ P > 0. 05）。
1.2 方法
1）对照组：接受传统食管癌根治术，全麻后采取右侧卧位，经右胸第 5 肋间进胸，游离食管，清扫淋巴结；改平卧位后由剑突至脐进腹进行腹部手术操作；最后在颈部胸骨上行颈部吻合术和淋巴结清扫术。进行膨肺、吸痰，手术完毕后关闭胸腔。
2）观察组：接受全腔镜根治术，麻醉后取左侧卧位，在胸部做 4 个小切口，在腋中线第 7 肋间做小切口，以上作为观察孔；在右腋前线的 5 肋间做小切口作为操作孔；在右腋前、后线的 6 肋间分别做小切口作为辅助孔。胸腔镜游离食管胸段，清扫胸腔淋巴结；取平卧位，腹腔镜下游离胃部，清扫腹腔淋巴结；做左侧胸锁乳突肌前缘切口对颈部食管进行切断，腔镜孔延长入腹部，制作管状胃与颈段食管作吻合。进行膨肺、吸痰，手术完毕后关闭胸腔。
1.3 观察指标
观察两组手术情况，包括手术时间、术中的出血量、术后住院时间、胸腔积液引流时间、胸腔积液引流量、淋巴结清扫数量。比较两组术后并发症发生情况（ 呼吸系统并发症、喉返神经麻痹、吻合口瘘、房颤以及乳糜胸）。观察两组治疗效果，包括肿瘤复发转移率、病死率以及总生存率。
2、结果
2.1 手术情况
与对照组相比，观察组患者手术时间较长，术中出血量较少，术后住院时间较短，胸腔积液引流时间较短，胸腔积液引流量较少，差异均有统计学意义（ P < 0. 05）。两组淋巴结清扫数量差异无统计学意义（ P > 0. 05）。见表 1。
2.2 术后并发症
观察组呼吸系统并发症发生率以及房颤发生率低于对照组，差异有统计学意义（ P < 0. 05）；两组患者喉返神经麻痹、吻合口瘘及乳糜胸发生率差异无统计学意义（ P >0. 05）。见表 2。
3、讨论
随着腔镜技术的发展，食管癌的全腔镜治疗方法得到迅速发展，逐渐替代了传统开胸手术，但其在有效性及肿瘤根治性等方面尚存在争议。因此，本研究回顾性分析了全腔镜下食 管癌根治术和传统根治术患者的临床资料，结果显示观察组患者手术时间长于对照组患者（ P <0. 05）。但其在术中出血量、患者术后住院时间、胸腔积液引流时间以及胸腔积液引流量等方面优于对照组患者（ P <0. 05），其原因可能与全腔镜手术创伤小，术中出血 量 少，患者恢复较快有关。淋巴结清扫的程度与食管癌的预后紧密相关，本研究结果显示两组患者淋巴结清扫的数量差异无统计学意义 （ P >0. 05），提示全腔镜手术的肿瘤根治效果与开胸术式相当，其可能的原因是由于全腔镜手术扩大了手术空间，在剥离过程中对组织间隙的判断更加直观。
本研究结果还显示两组患者术后并发症以及肿瘤复发转移率、病死率及总生存率差异 无统计学意义 （ P > 0. 05）。Santillan等研究显示，全腔镜手术可达到与开胸手术相同甚至更高的生存率。但本研究结果与 Santillan 等研究存在差异，可能与全腔镜手术具有专业性，其应用需要术者具有一定的技术水平有关。
综上所述，与传统开胸手术相比，全腔镜下食管癌根治术作为胸外科的一项新型技术，具有明显的微创优势，在近期疗效方面与开胸手术差别不大，远期疗效还有待于进一步研究。